Comentarii pentru: Dilema tânărului adventist.

de: I quit you. « The girl with kaleidoscope eyes

I quit you. « The girl with kaleidoscope eyes — Fri, 20 Jun 2008 21:38:46 +0000

[...] 2. Un entry serios şi complex la rubrica RELIGIE în care o să expun câteva lucruri care mă frământă de ceva vreme. Fiţi cu ochii-n paişpe, pentru că va fi cel puţin interesant. (Asta o spun după ce statisticile arată că pe locul 2 în ceea ce priveşte numărul de vizite din partea voastra, a fost “Dilema tânărului adventist“). [...]

de: Alex

Alex — Sun, 08 Jun 2008 15:08:22 +0000

qwizzard… e atat de simplu pentru tine. Vad ca tu consideri ca nu ai nevoie de un ajutor omenesc in citirea bibliei. Sunt perfect de acord cu tine. Dar vreau sa te intreb: BIBLIA AI CITIT-O VREODATA ?

Eu cred ca Duhul lui Dumnezeu te va indruma sa o intelegi. Apuca-te de ea… este cea mai pretiosa carte pe care o are omenirea. Cea mai veche si cea mai sigura. Nimeni nu a reusit sa o distruga pentru ca este Cartea lui Dumnezeu

de: Alexa

Alexa — Thu, 08 May 2008 21:02:18 +0000

qwizaard, autorul Bibliei nu este Dumnezeu. Este vorba despre AUTORI ai Bibliei si acestia au fost oameni ca mine si ca tine, supusi greselii. Ceea ce face ca aceasta Carte sa fie deosebita de celelalte, este ca acesti autori au scris ceea ce le era transmis de Dumnezeu. Cum? Prin ceea ce se cheama “inspiratie divina”. Acum c-am servit o farama de raspuns la problema cu infaibilitatea Bibliei, s-o rezolvam pe cea cu Ellen White.

Daca ai face un studiu mai profund al istoriei adventiste, vei vedea ca principiul ei, ca si al protestantismului in general, e SOLA SCRIPTURA. Adventistii de ziua a 7-a cred ca Ellen White a fost un profet modern pentru vremuri moderne a carei misiune a fost de a ADUCE LUMINA pe baza Sfintelor Scripturi. Niciodata, insa, E.White nu va putea fi inlocuita cu Scriptura(ea insasi afirma asta de mai multe ori in scrierile dansei).Este constienta ca-i o fiinta umana limitata; si noi trebuie sa fim constienti de acest lucru.

“Degeaba stii sa citesti, pentru ca oricum, altii iti vor explica ce scrie acolo.”
Insisi oamenii din vremea lui Hristos aveau nevoie de cineva care sa le explice ceea ce nu puteau intelege din Scripturi. De regula, comentariile biblice consultate de noi, apartin gandirii lutheraniene si calviniene. Daca luam in seama ca ei au fost parintii Reformei, atunci avem o imagine mai clara a intregului proces.
Oricum, modul diferit de interpretare a Bibliei a dus la faramitarea crestinismului. E foarte interesant de studiat mai profund cum s-a produs aceasta faramitare.

Sigur ca nu ma superi prin ceea ce scrii aici; tot autoarea mai sus mentionata (E.W) spunea ca acolo unde nu exista opinii diferite, nu exista nici Duhul Sfant. Prin urmare, faptul ca tu ti-ai impartasit aici opinia, certifica faptul ca Divinitatea are un ochi atintit catre noi, bietii muritori. Te astept si alta data cu cea mai mare placere.
“mai Lo”

de: qwizzard

qwizzard — Thu, 08 May 2008 19:44:06 +0000

Eu cred ca “Biblia” ascunde niste vicii grave de procedura, daca le pot numi asa. In primul rand Biblia este prezentata drept o scriere coerenta, menita sa fie coerenta si scrisa de un singur autor, Dumnezeu, in loc sa se spuna de la inceput ca este “o colectie de carti” despre acelasi subiect, Dumnezeu. Personal cred ca a fost “cosmetizata” pe ici, pe colo ca sa para coerenta. Si apoi, Biblia oricum nu prea conteaza pentru ca exista Elena White care sa ne “explice” ce trebuie sa citim, de fapt, in Biblie, nu?
Interesant. Exista o campanie publicitara lansata de “Sola Scriptura” cu tema “Degeaba stii sa citesti, daca n-ai citit Biblia…” Interesant, inspirat, inteligent. Cred ca acest text spune totul. Degeaba stii sa citesti, pentru ca oricum, altii iti vor explica ce scrie acolo.
Sper sa nu te supar cu ce scriu aici dar eu cam asa gandesc. Am i off topic?

de: Alexa

Alexa — Wed, 07 May 2008 08:45:08 +0000

“nu cred ca esti idiot doar pentru ca esti adventist.”
) hai c-ai fost tare la asta.

“Nimeni nu va crede in Biblie atata timp cat nu ii aduci niste dovezi substantiale cum ca ar fi reala aceasta Carte.”
Ei bine, aici te contrazic putin: nu toti cei carora le vei aduce dovezi ca Biblia e bazata pe realitate, si nu pe fictiune, vor ajunge sa creada in Ea si sa traiasca in conformitate cu invataturile Ei. E nevoie de mai mult. Se cheama “nastere din nou”, care nu, nu este un proces emotional, dupa cum multi cred.

In rest sunt de-acord cu tine. Te-ai apropiat de “miezul” problemei.

de: oaredece

oaredece — Wed, 07 May 2008 08:38:28 +0000

In primul rand traim intr-o lume in care, chipurile, exista toleranta crestina. De aia se omoara astia prin Afganistan, Iraq si alte tari musulmane. Curand va veni si randul altor confesiuni, dar nu asta este subiectul deci revin. Din intrebarea ta se poate intelege, cum ca tinerii adventisti, poate, se cred idioti doar pentru ca sunt adventisti, alfel nu mai exista acest topic. Si nu numai ca orientare spirituala, in orice de ce ar trebui sa fii idiot? Eu tot raman la ideea mea de autosugestie. Prin acest procedeu se reolva multe greutati insa iarasi ma abat si nu e bine.
Parere personala… nu cred ca esti idiot doar pentru ca esti adventist. Daca a fi diferit inseamana a fi idiot … da frate si eu sunt idiot… Cred ca ceea la ce se atinge ideea de “IDIOTENIE”, este faptu ca un oarecare te poate intreba chestii de baza sau complexe din confesiunea ta. Si in momentul in care tu esti in treacat prin aceast univers normal ca ai sa pari in ochii omului respectiv un IDIOT. Cred ca aici se ajunge cu acest topic. Cat despre Stiinta vs Biblie… pai raspunsul este simplu … Nimeni nu va crede in Biblie atat timp cat nu ii aduci niste dovezi substantiale cum ca ar fi reala aceasta Carte. In al doilea rand, stiinta VERIFICA scrierile Bibliei, descoperiri facute recent sunt deja scrise in Biblie, inventii, evenimente, distrugeri, TOT! Tot ceea ce stiinta nu a putut aproxima Biblia a facut-o acum poate 2000 de ani (sau mai mult)
Deci cam atat am avut de spus in legatura cu acest subict … Sper ca am fost succint si nu am plictisit

de: Alexa

Alexa — Wed, 07 May 2008 08:10:51 +0000

oaredece, pentru un tanar care traieste intr-un mediu despre care am vorbit, e foarte realist ceea ce am zis. Nu pot sa te contrazic in afirmatia pe care-ai facut-o cu preotul gay (desi cuvantu` “satanist” chiar cred ca nu-si are locul acolo), pentru ca, daca acel preot sustine ca viata lui e “misto”, nu-l pot contrazice.
Cat despre ideea de sine, sa n-o aprofundam foarte mult, pt ca putem cadea in partea hinduista. Oricum, respectul de sine are un rol foarte important si-n manifestarea crezului religios.
TOTUSI, eu nu vorbeam aici de latura psihologica (o s-o abordez candva si pe asta), ci vorbeam despre cea stiintifica. Ori cand vine vorba de stiinta, termenul “fraer” e impropriu folosit. In stiinta, echivocul inseamna o prapastie ce anuleaza insa termenul de “stiinta”.

de: oaredece

oaredece — Wed, 07 May 2008 08:00:23 +0000

eeerm nu cred ca ceea ce zici este intr-u totul realistic deoarece,in ziua de azi poti sa fii si un preot satanist gay ca tot poti sa iti faci mishto viatza. Conteaza sa iti plasmuiesti idea despre sine pentrua a nu te vedea TU insuti un fraer si automat se va schimba si perceptia altora dspre tine

de: Alexa

Alexa — Tue, 06 May 2008 20:24:53 +0000

qwizzard, gresesti. Eu aici nu am vorbit despre dogme, ci despre problemele cu care se confrunta tinerii care mai adopta astazi un crez religios. Cand Biblia vine in contradictie cu stiinta, ce pozitie trebuie sa adopti? Raspunsul l-am dat in postarea mea.

de: qwizzard

qwizzard — Tue, 06 May 2008 20:19:55 +0000

Inteleg din ce spui tu, din pacate, ca tot dogmatica bibliei are intaietate in problemele in care se incruciseaza cu afirmatiile stiintei. Gresesc?